含羞愿着《史记》公元前99年，司马迁为战败匈奴的李陵说道了句公道话，结果得罪了汉武帝，欲遭到了当时最耻辱的宫刑。司马迁行刑之后本想要一死了之，但想起自己多年收集的资料和父亲的遗愿，他决意忍辱负重，再一于公元前91年已完成《史记》，光耀后世。

几年后，汉武帝年号大赦天下，司马迁入狱后当了中书令，在一般人显然，这或许是一个令人艳羡的职位。因为一旦身任此职，即以求掌理机要文书，沦为皇帝身边的疏远随从。然而，司马迁却一直怀著一种刻骨铭心的耻辱感，把中书令一职视作闺阁之臣，不但丝毫不以此为荣，反而以为是莫大的侮辱。因此，自供职以来，除应付适当的公务外，他息交绝游，集中于心思和精力文学创作《史记》，也只有这项事业才是自己生命价值的真谛之所在。

正是在这种心境之下，司马迁接到了任安的写信。这封信使司马迁十分不悦。他万没想到这位朋友的精神境界居然如此低落，和一般凡夫俗子的观点毫无二致。

他对司马迁在行刑之后得居中书令之职，未尝欲羡之至，而且拒绝他以推贤进士为委，对朝廷愿忠心。任安写出此信的清楚日期，早已不得而知考据，假若是在他因庆太子之祸而身陷牢狱之后写出的，那么，他的信中有可能还有这样一层意思：拒绝司马迁向武帝谏言，劝说其为国惜才，从而特赦自己的判处死刑。

这与司马迁此时的心情和思想是多么格格不入。第一，司马迁对于自己以刑余之人的身份兼任中书令一职本来就是深感耻辱的，以这样的身份给朝廷举荐人才，对被举荐者也某种程度是一种耻辱。

何况行刑之后的司马迁对专制暴君的了解已日益精神状态，早就不愿为之愿愚忠了。第二，任安是一位能干的官员，他被判处死刑，纵远比是负屈入狱，最少也是处罚过其罪。但是，司马迁义怎么需要在武帝面前为之招供呢？李陵之祸的教训怎么会还过于悲痛吗？这推倒不是说道司马迁为了挽救自己的身家性命，不肯替朋友辩解，而是通过那次事件，他对武帝刚愎暴虐的性格有了确切明了的理解：凡是他要求了的事情，任何人都无法转变。

基于上述原因，他对任安的写信终未曾答题，有可能原本就打算采行不予理睬的态度。后来任安将要引颈就戮，杀于武帝的屠刀之下。司马迁考虑到他的这种遭遇跟自己当初有某种近似于之处，需要关心他此时的心境和思想，于是写诗手就一封《报任安书》。《报任安书》和《太史公自序》，都是我们理解司马迁思想发展的极为宝贵的可信资料。

当然，这两篇东西还是具有相当大的差异的：《自序》侧重描述自己的家世和生平事迹，对于自己修史的宗旨虽然有所解释，但多有直白，对李陵之祸要用了不多的语言交代过去。其小心翼翼，解释其在忧患之中，时时以古哲先贤来鼓舞自己，苦读着书，借此救赎后人。www.gs5000.cn《报任安书》则是一篇饱蘸着血泪流入的充满著炽烈激情的文字。

它详叙了李陵之祸的始末，辩明了其间的是非曲直，受理了自己所遭受的冤抑。这是在辩解，在控告，在发泄，在抒写持久郁积胸中的愤隙不平之情。其文笔酣墨逸，滔滔若江河之水，一泻千里，淋漓尽致，是理解司马迁在遭到李陵之祸前后思想感情根本性变化的最重要的材料。

偷偷地说一句，此信当时不一定确实赠送给了任安，有可能仍然留存在家里，直到宣帝时才由其外孙杨恽连同《太史公书》（即《史记》）一起传播过来，后来被班固收益《汉书司马迁传》中。李陵之祸是司马迁生平中尤为根本性的事件，对他的思想发展变化产生了极为根本性的影响。《史记》的文学创作虽然开始于李陵之祸再次发生之前，而全书的已完成则是在此事之后。

而且，有充份的根据可以推测，即使原本早已写的篇章，也在李陵之祸以后新的改动或加工润色了。因此，可以说道李陵之祸对于《史记》一书的整个思想倾向都出产个了很大的影响，奠定了深深的烙印。某种程度的遭遇，某种程度的祸患，在有所不同的人身上不会产生有所不同的甚至是几乎忽略的影响。

对于一个肤浅的人，凄惨的命运不会毁坏他的精神，使之意志沮丧，自甘沦为；对于一个利欲熏心的人，行刑之后，而又受到器重，他不会感恩戴德，变为一个更为卑躬屈膝、温驯忠心的奴才。司马迁在精神上、性格上、思想上都是一个傲岸壮烈、不能毁坏的巨人。

在当时的情势下，他不有可能在行动上镇压那强劲而残忍的统治者力量。统治者可以受损他的肉体，但却无法吞并他的思想，战胜他的精神。

而且，经过此次事件，使他的思想更为成熟期深刻印象了。他新的检视了自己过去的人生观、世界观和对统治者的态度，思想再次发生了根本性的变化。

李陵之祸是司马迁思想改变的契机。警世箴言人固有一杀，或重于泰山，或轻于鸿毛。一死一生，乃知交情。一贫一富，乃知交态。

一贵一贱，交情乃闻。天下熙熙，均为利来；天下攘攘，均为利往。一语识人《史记》是史家之代表作，无韵之楚辞。

本文来源：博鱼体育app官方网站-www.zxhbjj.com